[Freudenberger, Nell] Le dissident chinois

Roman
448 pages
Editions de la Table Ronde



Résumé:

L'exil était au coeur des nouvelles remarquées de Nell Freudenberger, Lucky Girls. Dans Le Dissident chinois, son premier roman, il s'agit encore d'exil mais de l'Orient vers l'Occident. Yuan Zhao, célèbre artiste dissident, est invité à passer une année à Los Angeles. Il enseigne à l'école de filles St Anselm's et est hébergé par les Travers, une famille d'intellectuels aisés. A sa tête, Cece Travers. Enchantée de l'accueillir, elle s'efforce de donner une image positive de sa tribu où les relations sont plus complexes qu'il n y paraît. Son mariage avec Gardon, un psychiatre obsédé par la généalogie, est en déroute, son beau-frère Phil, charmant et irresponsable, est désespérément amoureux d'elle et ses enfants lui échappent. De son côté, Yuan Zhao cache bien son jeu. Le Dissident chinois met en regard avec une tendre ironie deux cultures radicalement opposées, dont la confrontation fait éclater les apparences.

Mon avis :

Dès le départ, l'auteur sait capté l'attention du lecteur en l'incluant dans le livre. Il nous interpelle à plusieurs reprises en nous prenant à témoin. J'ai eu l'impression d'être l'ami ou le confident de Yuan Zhao. Il nous parle de la Chine, de ses espoirs mais aussi du froid, de la faim. Puis tout à coup, nous sommes de retour en Amérique où tout est luxe. Cela donne une autre dimension aux personnages qui sont tous vus par le récit de Monsieur Yuan. Il y a quelques passages que j'ai trouvé un peu ennuyeux (en milieu de livre) car un peu répétitifs. Le rebondissement de la fin m'a laissé sans voix.


Je remercie Les éditions de la Table Ronde pour m'avoir offert ce livre et à Partage Lecture qui m'a sélectionnée pour le recevoir.

Je suis contente de découvrir ton avis positif sur ce livre, qui me tentait bien, et donc me donne encore plus envie de lire ce livre... J'attends avec impatience les autres avis sur ce livre!!

Merci pour vos critiques qui me donnent envie de le découvrir !

Mon avis :

Un très bon livre, on y trouve tout. On se retrouve embarqué dès le début dans cette histoire et on veut absolument en connaitre la fin. Personnellement j'avais l'impression d'y être, je pouvais voir les personnages, ressentir les décors. La fin ne m'a pas du tout surprise, je ne sais pas pourquoi mais je le sentais venir. L'histoire est vraiment belle, je vous le conseille.

Je remercie les éditions de La Table Ronde ainsi que le forum Partage Lecture pour ce partenariat, je ne regrette vraiment pas cette lecture même si j'ai mis beaucoup de temps à lire faute de disponibilité suffisante.

Tout vos avis me donnent bien envie, je crois que je vais essayer de me le procurer...

Challenge Lecture : PB

Un livre étonnant à mon avis.
Je n'ai jamais réussi à savoir si je l'aimais ou si je le trouvais décevant...
Commençons par le début...

Les autres membres du forum qui en ont parlé avant moi ont déjà dévoilé le sujet. Je ne m'arrâterai donc que très peu dessus.

Tout commence par cette phrase, de la bouche du jeune dissident : "Je n'aurais jamais dû être un dissident"
Phrase qu'il redit, d'ailleurs, au cours du livre.
Oui, d'accord, mais voilà : il est le dissident du livre, et tout (ou presque) est sensé tourner autour de lui...
C'est une "phrase-mystère", qui a pour but, je pense, de mettre l'eau à la bouche, donner envie de savoir ce qu'il y a derrière... et est, en même temps, déjà une annonce de la fin!
Mais ça, on ne le comprendra... qu'à la fin, bien sûr!

C'est, tout le monde peut s'ent rendre compte, un livre décliné en 2 parties :
- l'une racontée par Yuan Zhao lui-même (le texte est à la première personne), un peu comme un Journal à rebours...
- l'autre, très différente, est racontée à la troisième personne.

Ce qui me gêne :
Ces deux histoires sont sensées s'entremêler, s'unir, se désunir et se réunir...
Pourtant, je n'ai pas cessé de me demander : quel est l'interêt de ces "deux histoires en une"?
Effectivement, le dissident, dans le cadre d'un échange artistique entre les Etats-Unis et la Chine, va venir quelques temps habiter dans une famille américaine : les Travers.
Mais c'est le seul lien réel qui existe entre eux... si ce n'est l'art qu'il va enseigner dans l'école où la fille de famille et sa mère ont chacune leurs activités, bien sûr, mais c'est lèger.
Je veux dire par là, que si les deux histoires étaient séparées, je ne suis pas persuadée que ça ferait une grande différence.
Mon impression peut étonner, mais tout le long, je m'attendais à ce qu'il y ait un échange entre ces différents personnages; une véritable communication... Mais non : rien!
J'attendais, j'attendais... Sûre que ça allait venir, parce que sinon, pourquoi avoir choisi ce cadre?
Quoi que : s'il ne s'agissait que du "cadre", ça ne m'aurait pas gênée, parce qu'il en faut bien un.
Mais l'auteur approfondit, d'un côté le sujet de la famille américaine, et elle approfondit d'un autre côté le sujet du dissident. Hors, elle n'approfondit jamais la relation entre les deux sujets!...
Alors je ne cesse de me demander : pourquoi les avoir réunis?

- A - Il y a, d'un côté, l'histoire du dissident, qui raconte son passé en Chine; sa recherche artistique (provocatrice pour le gouvernement chinois) avec son cousin X, un des meneurs du mouvement, et leurs "performances".
Il ne s'attache pas à un ordre chronologique des faits : il va en arrière, revient à une période plus proche, retourne en arrière, mélange ce qu'il a vécu en Chine avec ce qu'il a vécu aux USA...
Tout cela n'est absolument pas gênant, car Nell Freudenberger mène très bien sa barque, et on suit tout le parcours de Yuan Zhao sans se perdre dans les détours du temps.
Très bien.
La difficulté d'être un artiste dans la fin des années 80, dans cette Chine autoritariste est très bien décrite. Et que l'on soit touché ou pas par ce genre de performances extrêmement provocatrices n'entre pas en compte : on plonge sans aucun problème dans cette part d'histoire de la Chine, qui est aussi une part de l'Histoire de la liberté de l'Homme.
Très bien.

- B - Il y a, d'un autre côté, l'histoire de la famille Travers : famille aisée et je dirais même famille américaine modèle...
Pourtant, tout n'y est pas aussi rose qu'on voudrait bien nous le faire croire, et derrière les apparences que la mère voudrait sauver, on constate que c'est le naufrage : autant en ce qui concerne les enfants que pour le couple des parents... qui n'est plus que l'apparence d'un couple.
L'époux, psychiatre féru de généalogie vit sa vie de famille par habitude... et cela lui va très bien.
Mais Cece, sa femme, s'ennuie. Elle voudrait "exister".
Elle voudrait aussi sauver son fils qui est en crise et condamné à des travaux d'intérêt public.
Sa fille? A-t-elle une vraie personnalité? En tout cas, elle n'apporte rien d'incontournable à l'histoire.
Là-dessus survient le retour du grain de sable qui va contribuer à faire exploser ce fragile équilibre : le frère du mari revient après 10 ans d'absence... Pourquoi est-il le grain de sable? Parce qu'il a eu une aventure avec sa belle-soeur, et qu'il semble qu'il suffirait de très peu pour que les choses reprennent là où ils les avaient laissées dix ans plus tôt.

Je me répète : je trouve qu'il y a ici non pas un, mais deux livres bien distincts; deux histoires qui pourraient très bien se suffire chacune à elle-même.
Bien sûr, l'auteur était libre de choisir de les réunir, mais dans ce cas, là aussi je me répète, je ne comprends pas pourquoi ce lien entre le dissident et la famille américaine n'est pas exploité.
Il me semblait pourtant que le filon était en or...
Je croyais même que c'était là le but du roman : la rencontre de ces cultures tellement différentes...
Un sujet vraiment sous-exploité.

Par contre, je ne ferai que répéter ce que les autres membres du forum ont déjà dit, à savoir que de nombreuses questions jaillissent : qu'est-ce que l'art? Peut-on seulement le définir? Et qu'est-ce qui n'est pas de l'art (en rapport avec une des performances très décrite dans le roman, et appelée : "Ce qui n'est pas de l'art"... et qui finalement en est puisqu'il est regardé comme tel...)? Qui est l'artiste? Peut-il tout se permettre? Peut-on lui imposer des limites? A qui attribut-on la paternité d'une oeuvre si celle-ci est photographiée et appréciée à travers une photographie : à l'auteur de l'oeuvre ou à l'artiste-photographe? ETC...

Voilà.
J'ai lu ce livre sans problème.
Il ne m'a pas déplu; il se lit bien et est vivant.
Mais... Je trouve qu'une partie ne tient pas ses promesses, car on s'attend à un véritable échange entre la famille américaine et le dissident...
J'attendais...
Tant pis.

il est dans mon challenge, je verrai donc cela en temps et en lieu , et reviendrai pour comparer nos impressions

On pourra comparer et... en parler avec plaisir, Mimi.

Moi aussi il est dans mon challenge...